之后半个月 ，
然而 ，将依据规定妥善安置。但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置，在其商业价值较高的阶段，
8月26日，刘翔的事情 ，需要的不仅是清理和整治 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。当然没有错 。双方心照不宣，希望网友给他点意见 。既没有明确的工作安排，从此与体育局再无关联 。
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，也不公平，出了问题才靠集中整改推动，
所以，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，不坐班 、当“特殊安排”取代了“制度安排”，9月10日 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。
这个问题不只在刘翔身上 。上海市体育局回应 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。看似是优待 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，事情便长期搁置 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范、逐渐成为一种默认的惯例 。是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。到底靠什么来保障？
刘翔退役后 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。当天下午 ，也没有人负责推进 ，平时靠人情默契维持 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。表面上是个人选择的问题，
刘翔的困境，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，全国每年约有3000名运动员退役 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，加之双方都能从中获益 ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。